Современные системы искусственного интеллекта демонстрируют значительные возможности в создании визуальных образов. По данным исследования OpenAI (2023), нейросети анализируют миллионы изображений из открытых баз данных, что позволяет им генерировать новые композиции в различных стилях. А  новейшие модели визуального мышления o3 и o4-mini  не просто обрабатывают изображения, но и способны использовать их в процессе рассуждений.

Работа художника Минь Ань Нгуен Хоанга, принятая модераторами сайта за генерацию ИИ.

 При этом, исследование, опубликованное в журнале Empirical Studies of the Arts, данные которого были получены в ходе двух опросов, проведенных на платформе Amazon Mechanical Turk показывают, что более половины участников опроса (52,6% из 211 человек) приняли произведение, созданное искусственным интеллектом, за работу художника. Некоторые творцы уже столкнулись с последствиями этой путанницы — один из самых ярких примеров  художник Бен Моран, ситуацию которого описывает BuzzFeed news  – зритель далеко не всегда может отличить творение машины от человеческого. Художника исключили из арт-сообщества на Reddit потому что его 100-часовая работа была ошибочно принята за продукт нейросети, что незамедлительно привело к бунту в соцсетях. 

Знаковый случай, описанный в американской газете «The New York Times» произошел в 2022 году, когда работа «Théâtre D’opéra Spatial», созданная при помощи Midjourney, получила первую премию на конкурсе цифрового искусства Colorado State Fair.

Работа Джейсона Аллена, созданная с помощью искусственного интеллекта, «Théâtre D’opéra Spatial» заняла первое место в цифровой категории на Ярмарке штата Колорадо.

Писатель Тед Чан в интервью The New Yorker  отмечает, что генеративный ИИ оперирует ограниченным набором пользовательских выборов, часто воспроизводя усреднённые или заимствованные стилистические решения. По его мнению, ключевое отличие человеческого творчества — осознанный контроль над деталями, недоступный при работе с алгоритмами.

• «Возникает вопрос: есть ли похожая возможность сделать огромное количество выборов с помощью генератора текста в изображение? Я думаю, ответ — нет.» 

Правовой статус ИИ-генераций остается спорным. В феврале 2023 года бюро по регистрации авторских прав  США отказало в регистрации графического романа «Zarya of the Dawn», созданного с помощью Midjourney, сославшись на отсутствие «достаточного человеческого участия». 

Изображение из книги «Заря рассвета» Кристины Каштановой, цитируемое в письме Бюро по защите авторских прав создателю .

В то же время, как описывает официальный журнал Европейского Союза, патентное ведомство  допускает признание авторства при значительном творческом вкладе человека. Российское законодательство (п. 1 ст. 1228 ГК РФ) признает автором произведения только человека, чья творческая деятельность привела к созданию результата интеллектуальной деятельности. В настоящее время в России правовой статус нейросетей практически не определен. В российском правовом поле ситуация регулируется статьей 1257 ГК РФ, где автором признается физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.  

Практический пример симбиоза технологий и искусства демонстрирует художник Рефик Анадол, как он поделился с WIPO Magazine :

• «Мы используем ИИ как расширение воображения, но эстетические решения всегда принимает художник»

Вид инсталляции Рефика Анадола «Живой архив: природа». 2024.

Анадол использует открытые данные природы и культуры, избегая персональной информации, и создает иммерсивные инсталляции, например, «Нерегулируемый» в MoMA, где ИИ, по словам Анадола : «бесконечно фантазирует». Он уверен, что «генеративный ИИ может совершенствовать наши воспоминания», но призывает к этике и прозрачности. Его студия разрабатывает «большую модель природы» с открытым кодом, сохраняя биоразнообразие в цифровых архивах. При этом художник акцентирует :

• «Когда кто-то копирует идею, мне больно — это стирает годы моего труда».

https://opinionstage.com/page/37fe2905-f703-48d7-8d79-585f4e523250

Виктория Тургунова